私募基金究竟是什麽东东？

古罗马人有句谚语，「凯撒大帝小时候吃的是什麽肉，令他长大後变成这个样子？」

这句谚语，正好反影了我最近对私募基金的想法。这些人是怎样赚那麽多钱的？市场上真的有那麽多平价资产和价值被低估的企业，等着私募基金以较市价稍高的价钱买下，清理和装饰一下後，再高价卖出吗？

也许这种情况的确存在，但这可是和有效市場假說完全相违背的。当然，很多金融市场活动，其实都和这个非常有趣和有价值的理论相违背。

或者，这些交易都是和收购对像管理层合作的成果。这些管理层对收购对像了如指掌，知道怎样改革企业和提升整体价值，但如果没有着数的话，他们绝对不会动手。这个情况，似乎经常都会出现。

又或者，这些都只不过是弄虚作假？当我还是小孩的时候，华盛顿一间地区巴士公司的老板曾经告诉我，最容易赚大钱的方法，莫过於将上市公司私有化，然後在会计拨备上做点手脚，为公司制造盈利假象，再将公司重新上市大赚一笔。反正在这种层面的会计根本就是一种艺术，一点也不科学。私募基金所干的，是不是这种勾当？

另一个可能性，是当这些私募基金取得企业控制权之後，就会立即发行垃圾债券，然後将所得的现金用来派发股息和顾问费用，好让他们可以在开始重组企业前套现？还是，上述所有方法，全部都有被私募基金采用？

当然，也不能排除市场在某程度上并不完全有效，从而为才高八斗的财金高手们制造获利的机会。(其实，我相信这些机会是真正存在的，否则我和Phil DeMuth就不会自二零零三年来，在投资上获利甚丰。市场上的确有着价值被低估的股票和指数。) 股神巴菲特，不就是用这种方法，合法地致富的吗？

私募基金这种赚钱方法，正令一些非常幸运的人变得非常富有。对此我完全没有问题。这些支助医院、艺术馆和交响乐团的有钱人，真是蛮不错的。

不过，近日因为堡垒和百仕通上市，令私募基金主脑的税务安排成为了备受争议的话题。这些主脑都使用会计伎俩，去避过缴交税率高达百分之三十五的入息税。他们辩称，这些收入都是一系列的资产增值收益，所以应缴的税项应该是百分之十五的资产增值税。除此之外，他们也使用合伙企业和离岸登记等方式去减低应缴税项。国会众议院的民主党人便抓住这个机会，提出修改税务法例，将私募基金收入纳入入息税范围。

我认为如果这些入息是从一系列的交易中赚取的话，将它们纳入入息税也无可厚非。既然高盛等大型投资银行都使用类似的方法来赚取利润，为何让堡垒等享受这个税务优惠？直接一点说，何不从有钱得不知怎样花的人，徵收政府支持军队和其他公用事业所需的资金？对百仕通的行政总裁Stephen A. Schwarzman来说，赚四亿美元和赚三亿五美元也好，他还有足够的闲钱开盛大的派对和支助医院，赚少一点对他会有什麽影响？只要能够保持税务处理方法一致，何不将大私募基金主脑的税率和美林、瑞信等的高层看齐？

不知怎的，众议院的共和党议员，都为这班向希拉莉和Barack Obama捐献的私募基金富豪享受的税务安排辩护。不过，老实说，我早已不明白共和党究竟在干什麽。

想到这里，我突然明白到，我可能是错的。我不认为我是错的，但我绝对有可能是错的。这篇文章白纸黑字印在这份大报上，也不等於我所说的一定真确；而我在这方面受过的教育，和专业上的经验，也不等於我所说的一定对。我和各位在报上写文章的人、CBS、Marketplace、Fox和Yahoo上报导的人一样，都有着各式各样的偏见，也会受当日的心情和身边朋友、家人、环境等的影响。我们传达神圣旨意的能力，和任何一位普通人都没有分别。

所以，当你读这篇文章的时候，请记着这一点：我相信这篇文章立论的逻辑和内容的真确性。不过，我也可能是错的。我看错了伊拉克，我不时作出错误的投资决定，我对身边的人也经常有错。这次，我只觉有些私募基金的交易有点不对头，而它们缴税的安排也实在令人费解。

但是，我也不能假设我一定对。我和你一样，只是个坐在巴士上尝试着了解世情的懒虫吧。


注：之前夯夯说想看一些有关私募基金的内容。今天在纽约时报看到这篇文章，看不到一半就开始了翻译，译到最後才发觉最後那几段的内容真是怪得可以......不过译了那麽久，放弃也不太好，所以还是放了上来。大家有兴趣的话，请看看原文，告诉我我是不是看漏了什麽。